DNA vrea să ştie de la Consiliul Local Năvodari dacă se constituie parte civilă în noul dosar al lui Matei

327

DNA vrea să ştie de la Consiliul Local Năvodari dacă se constituie parte civilă în noul dosar al lui Matei

Consilierii locali din Năvodari sunt convocaţi, în data de 4 septembrie a.c., în şedinţă, pe ordinea de zi figurând concesionarea unor spaţii destinate funcţionării unor cabinete medicale, o modificare referitoare la suma acordată de administraţia locală pentru promovarea staţiunii prin intermediul unui imn, dar şi un subiect sensibil, referitor la o solicitare a Direcţiei Naţionale Anticorupţie Constanţa. Astfel, administraţia locală a fost întrebată, prin intermediul unei adrese de la DNA, dacă se constituie parte civilă într-un nou dosar instrumentat de procurori pe numele fostului primar Nicolae Matei. Conform procurorilor, în acest dosar a fost calculat un prejudiciu de 3.504.500 euro.

Adresa DNA a fost discutată de aleşii locali în şedinţa de comisie, urmând ca în data de 4 septembrie să decidă prin vot. În comisie, s-a stability ca proiectul privind această speţă să cuprindă 3 variante de răspuns la solicitarea DNA: 1. să se constituie parte civilă în recuperarea prejudiciului; 2. să se constituie parte civilă, dar să ceară unui expert verificarea prejudiciului stabilit de DNA, eventual să spună „suma corectă”; 3. să nu se constituie parte civilă.

Referitor la acest proiect, consilierul PMP Costel Aurelian Dumitraşcu a declarat: ”Noi trebuie să supunem la vot dacă ne constituim sau nu parte civilă. Nu văd rostul mai multor variante. Consider că este un abuz să învățăm noi DNA-ul cum se evaluează un prejudiciu. Această speță depășește atribuțiile Consiliului Local, noi nu suntem organ de cercetare penală pentru a calcula prejudicii. E o aberație să corectăm noi cifrele DNA în cercetarea lor penală. Nici DNA-ul și nici Consiliul Local Năvodari nu hotărăște dacă fostul primar este sau nu vinovat. Asta o vor hotărî instanțele de judecată. Noi doar trebuie să ne constituim parte civilă, pentru că, în cazul în care se hotărăște că patrimoniul orașului a fost prejudiciat, cei 3,5 milioane de euro să se întoarcă la bugetul local”.

A.C.